г) достаточным для обоснования вывода о наличии либо отсутствии технической возможности предотвратить наезд при допустимой скорости движения можно считать такое решение, которое позволит создать математическую модель события ДТП. И с помощью этой модели исследовать дорожную ситуацию в динамике, как она могла складываться для водителя ТС при фактической скорости движения и при допустимой.
Итак, принимая во внимание установленное экспертным исследованием, что при фактической (превышенной) скорости движения водитель ТС не располагал технической возможностью своевременным торможением предотвратить наезд, решение вопроса при допустимой скорости предлагается в следующих вариантах.
Вариант 1. Исследование обстоятельств наезда на неподвижное препятствие. Расстояние S, которое ТС могло преодолеть с превышенной скоростью к моменту ДТП, не установлено.
Исходим из того, что в момент возникновения опасности для движения транспортное средство должно было двигаться со скоростью, не превышавшей допустимую (разрешенную) в месте ДТП. И определяем по известным формулам (3.3-3.5)
а) для случая движения ТС до момента столкновения без замедления
(3.3)
б) при движении ТС к моменту столкновения в заторможенном состоянии
(3.4)
в) если столкновение произошло практически в момент остановки ТС
(3.5)
удаление ТС от места наезда, столкновения в этот момент при фактической скорости движения Sa, а также его остановочный путь при допустимой скорости движения Sod.
Сопоставление указанных величин позволяет сделать вывод о том, что при допустимой скорости движения водитель ТС располагал технической возможностью предотвратить наезд, если получим Sa ≥ Sod.
Отсюда следует, что в данном случае превышение скорости ТС находилось в причинной связи с фактом наезда.
Если величина ΔSn окажется недостаточной для вывода о наличии у водителя ТС технической возможности предотвратить наезд, при допустимой скорости движения, экспертное исследование должно быть продолжено по одному из следующих вариантов:
Вариант 2. Исследование обстоятельств наезда на неподвижное препятствие, (открытый канализационный люк). Расстояние S, которое ТС могло преодолеть с превышенной скоростью к моменту ДТП, не установлено.
Рисунок 3.1 - Схема места ДТП
На схеме: позицией А - обозначено положение ТС относительно места наезда в момент реакции его водителя на возникновение опасности для движения и приведения в действие тормозной системы.
Позиция В - положение ТС относительно места наезда в момент начала образования следов его торможения.
Позиция С - положение ТС на следах его торможения в момент наезда.
Позиция D - положение ТС в момент прекращения торможения и остановки.
По следам торможения ТС (см. схему на рис. 3.1), зафиксированным в месте происшествия, определяется их длина до места наезда - Sю’. И определяется расчетным путем длина следов торможения ТС до остановки при допустимой скорости движения - Sюd с учетом колесной базы и его переднего свеса:
(3.6)
Сопоставление этих величин будет достаточно для категорического вывода о том, что при допустимой скорости движения водитель ТС располагал технической возможностью предотвратить наезд и что именно превышение скорости в данном случае послужило причиной ДТП, если окажется справедливым нижеследующее неравенство. При этом необходимо учитывать, что ТС, движущееся с меньшей (допустимой) скоростью, за то же самое время реакции водителя на возникновение опасности для движения и приведения в действие тормозной системы преодолеет меньшее расстояние, чем при фактической (большей) скорости.
Математически это определяется формулами (см. схему):