Все о транспорте
 

Исследование факта превышения скорости ТС в момент ДТП

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Исследование факта превышения скорости ТС в момент ДТП

Страница 1

В расследовании ДТП важно не просто восстановить обстоятельства наезда, столкновения. Очевидно, что по представленной информации эксперт прежде создает математическую модель ДТП, построенную на фактических обстоятельствах дорожного происшествия. Но чтобы завершить исследование, он должен, пользуясь этой моделью, воспроизвести ситуацию, как она могла складываться и развиваться при своевременном выполнении водителем ТС определенных требований Правил. Иными словами, в базовой математической модели ДТП эксперт должен смоделировать экстренную остановку ТС, которой на самом деле в этом событии не было (например, наезд на препятствие совершен без торможения).

Должен определить величину S0. И определить положение препятствия на проезжей части в момент достижения заторможенным ТС места наезда.

По результатам такого моделирования решается вопрос, располагал ли водитель ТС технической возможностью предотвратить наезд своевременным выполнением требований ПДД РФ. Иного способа решения этой задачи нет.

Именно такая принципиальная схема заложена в основу решения данного вопроса по любому дорожному происшествию. И именно такая принципиальная схема предлагается ниже для решения подобных вопросов по превышенной скорости ТС в момент ДТП.

В настоящее время экспертное исследование факта превышения скорости ТС в момент ДТП, если ДТП не связано с потерей транспортным средством курсовой устойчивости и управляемости, ограничено предельно простым способом. Определяется величина остановочного пути ТС при допустимой скорости Sod. И сопоставляется с удалением ТС от места наезда (столкновения) в момент возникновения опасной ситуации при его фактической скорости движения Sа.

В зависимости от соотношения этих величин формулируется вывод о наличии либо отсутствии у водителя ТС технической возможности предотвратить ДТП при допустимой скорости движения. И вытекающий из него вывод о том, находилось ли превышение скорости ТС в момент ДТП в причинной связи с фактом наезда его на препятствие или столкновения с препятствием. Логика такого анализа основана на суждении, что в момент возникновения опасности для движения транспортное средство, находясь от места наезда (столкновения) на удалении Sо, рассчитанном, напомним, по фактической скорости, должно было двигаться с допустимой скоростью.

Не отвергая в принципе такую схему исследования, уточним, что она может быть применима лишь для обоснования вывода о наличии у водителя ТС технической возможности предотвратить ДТП при допустимой скорости движения.

Вывод противоположный по результатам такого исследования будет ошибочным. Точнее сказать, недостаточно обоснованным. Более подробные пояснения по этому поводу изложены далее в вариантах.

Предлагаемые ниже аналитические методы решения технических задач, связанных с превышенной скоростью транспортных средств в момент ДТП, основаны на следующих положениях:

а) достаточным для обоснования категорического вывода по вопросу о том, располагал ли водитель ТС технической возможностью предотвратить наезд (столкновение) при допустимой скорости движения, можно считать такое решение, результаты которого останутся неизменными вне зависимости от того, в какой момент, предшествовавший моменту возникновения опасности для движения, превышение скорости будет зафиксировано;

б) достаточным для обоснования вывода о том, что при допустимой скорости движения водитель ТС располагал технической возможностью предотвратить наезд, можно считать такое решение, если удаление ТС Sо от места наезда в исследуемый момент при фактической скорости будет превышать величину остановочного пути ТС при допустимой скорости движения Sod;

в) в случае, если Sa окажется меньше величины Sod, достаточным для вывода о том, что при допустимой скорости движения водитель ТС располагал технической возможностью избежать наезда (столкновения), можно будет считать такое решение, в котором за время движения ТС с допустимой скоростью на исследуемом участке Sa, в том числе и при своевременном применении водителем экстренного торможения, пешеход (другое ТС) от места наезда (столкновения) удалится на безопасное расстояние;

Страницы: 1 2 3 4

 
 

Тормозной механизм переднего колеса
Рис. 4. Тормозной механизм переднего колеса: 1 – тормозной диск; 2 – направляющая колодок; 3 – суппорт; 4 – тормозные колодки; 5 – цилиндр; 6 – поршень; 7 – уплотнительное кольцо; 8 – защитный чехол направляющего пальца; 9 – направляющий палец; 10 – защитный кожух Тормозной механизм переднего колеса дисковый, с автоматической регулировкой зазора между колодками и диском, с плавающей скобой. Скоба образуется суппортом 3 (рис. 4.) и колесным ц ...

Исследование и оценка предельных возможностей проходческого специализированного перегружателя
В связи с разработкой перспективных конструкций специализированных проходческих перегружателей, в частности с клиновым тягово-транспортирующим органом (ТТО), исследуется пропускная способность этих транспортных машин при стохастическом характере формирования входного грузопотока. Для конвейеров-перегружателей с клиновым ТТО реализуется порционный принцип транспортирования. В результате комплексных исследований конвейеров с клиновыми ТТО [78–82 ...

Расчет анкерного участка подвески главного пути станции
Определение нагрузок на провода главного пути станции. Режим гололеда с ветром. Нагрузка от силы тяжести цепной подвески: gП=gТ+(gк+0,1)·nк; gТ -распределенная линейная нагрузка на НТ; gк -распределенная линейная нагрузка на КП; nк-число контактных проводов; gП =0,834 + (0,873 + 0,1) ·2 = 2,78 даН/м Нагрузка от веса гололеда на несущем тросе: gГТ = 2,22 × bр (dТ + bр)×10-3 = 2,22×11×(12,6 + 11)×10−3 = ...