Все о транспорте
 

Объём единичного захвата ковшом. Предельная вместимость ковша и объём ссыпания

Страница 5

Результаты моделирования показали следующее:

фактическая вместимость ковша значительно ниже паспортной, то есть в документации указаны завышенные данные по вместимости ковша;

коэффициент потерь груза при 100%-м заполнении ковша достигает 0,44; ссыпание происходит в основном через открытую сторону ковша;

высокий уровень потерь груза объясняется, прежде всего, недостаточной шириной ковша и, как следствие, малой высотой заполнения ковша;

реальное заполнение ковша при погрузке породы крепостью 7; 10; 13 единиц не превышает 0,33 м3, что составляет около половины паспортной вместимости; главная причина такого положения – в ошибочном выборе центра вращения ковша и невозможности использовать энерговооружённость механизма подъёма ковша.

В результате выполненных исследований на имитационных моделях и оценки их адекватности по экспериментальным данным получены следующие результаты.

Уточнены известные математические модели сопротивлений внедрению и зачерпыванию. Обобщены выражения сопротивлений внедрению и черпанию на ковше с одной боковой стенкой; впервые введено влияние высоты штабеля в функции глубины внедрения ковша. Получены универсальные соотношения, позволяющие моделировать сопротивления ковшей произвольной формы в широком диапазоне условий применения.

Рассмотрены методы расчёта глубины внедрения с учётом ограничений по напорному усилию, кинетической энергии системы и возможностям привода механизма подъёма. Обоснована возможность при моделировании использовать упрощённые методы динамического расчёта. Доказана адекватность математических моделей по данным исследований других авторов.

Теория процесса наполнения ковшей уточнена с учётом процесса ссыпания материала через боковые стенки. Показано, что неадекватное отражение в моделях процесса ссыпания ведёт к значительным ошибкам при определении вместимости ковша и реального объёма зачерпывания.

Подготовлена необходимая исходная информация в виде математических моделей и процедур для разработки инженерной методики выбора рациональных вариантов ППТМ в конкретных условиях эксплуатации.

Страницы: 1 2 3 4 5 

 
 

Сравнительный анализ характеристик двух судов заданных типов
Комбинированное судно нефтегрузовоз «Капитан Зимин» L=132.6м B=16.9м H=5.5м T=3.52м Dв=4891т D=6460т Wk=5635м3 Wн=5920м3 N=736кВт V=298,32мили/сут Ходкость судна L/B=7.85 Остойчивость судна B/H=3.07 Конструкция судна лучше у того судна, у которого значение отношения полного водоизмещения к водоизмещению порожнем меньше: D/Do=1.8 Коэффициент утилизации по дедвейту n=Dв/D=0,76 Коэффициент использования главных измерений Wk/L*B*H=0 ...

Подбор и расчет необходимого оборудования колесотокарного отделения
Количество оборудования і-го типа колесно-токарного отделения рассчитывается по формуле: (5.8) где tі – расходы станко-часов на обработку колесной пары на станке і-го типа, в табл. 5.1 Количество оборудования для механической очистки: принимаем Для другого оборудования и Боб1пр приведено табл. 5.1. Расчетное количество оборудования округляется к большему целому числу Бобипр, в связи с этим вводится коэффициент загрузки оборудования. ...

Расчёт остойчивости судна
h = Zm - Zg , м h = 9,38 - 7,52 = 1,86 (м); Используя результаты расчётов после размещения судовых запасов (топлива, смазочного масла, пресной воды и продовольствия) и груза дифферент судна удовлетворил требованиям загрузки с дифферентом 0,01 м на кор, а расчёт начальной остойчивости показал, что h = 1,86 (м); полностью соответствует требованиям Регистра - более 0,2 м. Построение диаграмм статической и динамической остойчивости Таблица 1.11 ...