Все о транспорте
 

Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Страница 2

Дальность видимости объекта на дороге (Sa) должна определяться в подобных случаях следственным экспериментом как силуэтная, представляющая собой такое расстояние до объекта, которое позволяет различить его очертания (силуэт) без отдельных деталей.

Возможные схемы решения по ДТП в темное время суток (при ограниченной видимости:

1. Определяется по формуле (3.2) допустимая по условиям видимости дороги скорость движения ТС - Vd :

(3.2)

2. Если фактическая ее величина в момент ДТП будет меньше допустимой, дальнейшее исследование может быть проведено по схеме, предложенной ранее. Выполняется расчет величины S0 по фактической скорости и с учетом дополнительного времени реакции водителя Δt1 = 0.6 с. Полученный результат сопоставляется с установленной дальностью силуэтной видимости препятствия (Sа). И формулируется вывод.

3. Если окажется, что фактическая скорость ТС в момент ДТП превышала допустимую и величина S0 по этой фактической скорости и с учетом Δt1 = 0.6 с. будет меньше величины Sа, можно констатировать, что в такой ДТС водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие. И что превышение скорости ТС в момент ДТП не находилось в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

4. Если же по п. 3 сопоставление величин S0 и Sа получится с обратным знаком (S0 > Sа), нужно определить величину S0 при допустимой скорости (обозначим ее Sод). И вновь сопоставить полученный результат с Sа.

5. Теперь если и при допустимой скорости ТС его Sod окажется больше величины S0, можно сделать вывод, что в такой ДТС и при фактической скорости движения, и при допустимой водитель ТС не располагал технической возможностью избежать наезда.

В этом случае превышение скорости ТС в момент ДТП также не будет находиться в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

6. Наконец, при обратном соотношении этих величин (Sod меньше Sa) вывод будет противоположным. По этим результатам можно утверждать, что при фактической скорости движения водитель был лишен технической возможности своевременным снижением ее предотвратить наезд. Но при допустимой такая возможность у него имелась. И, следовательно, именно превышение скорости в момент ДТП послужило причиной наезда ТС на препятствие.

Страницы: 1 2 

 
 

Выбор рационального способа восстановления детали
Исходя из дефектов детали, и рекомендуемых способов их восстановления, а также дополнительных технических условий, представленных на рабочем чертеже. Предлагаю выбрать следующую последовательность операций направленных на востановление детали: 1. Износ коренных шеек ( шлифовать, наплавить, шлифовать) 2. Износ шатунных шеек (шлифовать,наплавить, шлифовать) 3. Износ посадочного места под шестерню (точить, наплавить, шлифовать) Для востановлен ...

Размещение запасов продовольствия
Таблица 1.6 Таблица вместимости провизионных помещений № п/п Наименование танка Шпангоут Вместимость (м3) Тоннаж танка (т) Масса запаса, груза (т) Плечо Момент X (м) Z (м) Mx (тм) Mz (тм) Кладовая №1 0 -5 8,2 0,6 -86,52 13,25 -51,9 8,0 Кладовая №2 0-6 8,4 0,6 -83,55 8,66 -50,1 5,2 Холодильная камера 13-20 10,2 0,6 -76,50 ...

Обследование условий движения
Боковая видимость на исследуемом участке улицы соответствует нормам. Так, наименьший отрезок пешеходного пути, видимый водителями с расстояния 50 м от конфликтной точки, составляет не менее 9 метров. Степень прозрачности треугольника боковой видимости отличная. Значимые помехи отсутствуют, конфликтующие участники видят друг друга непрерывно. ...