Все о транспорте
 

Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Страница 2

Дальность видимости объекта на дороге (Sa) должна определяться в подобных случаях следственным экспериментом как силуэтная, представляющая собой такое расстояние до объекта, которое позволяет различить его очертания (силуэт) без отдельных деталей.

Возможные схемы решения по ДТП в темное время суток (при ограниченной видимости:

1. Определяется по формуле (3.2) допустимая по условиям видимости дороги скорость движения ТС - Vd :

(3.2)

2. Если фактическая ее величина в момент ДТП будет меньше допустимой, дальнейшее исследование может быть проведено по схеме, предложенной ранее. Выполняется расчет величины S0 по фактической скорости и с учетом дополнительного времени реакции водителя Δt1 = 0.6 с. Полученный результат сопоставляется с установленной дальностью силуэтной видимости препятствия (Sа). И формулируется вывод.

3. Если окажется, что фактическая скорость ТС в момент ДТП превышала допустимую и величина S0 по этой фактической скорости и с учетом Δt1 = 0.6 с. будет меньше величины Sа, можно констатировать, что в такой ДТС водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие. И что превышение скорости ТС в момент ДТП не находилось в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

4. Если же по п. 3 сопоставление величин S0 и Sа получится с обратным знаком (S0 > Sа), нужно определить величину S0 при допустимой скорости (обозначим ее Sод). И вновь сопоставить полученный результат с Sа.

5. Теперь если и при допустимой скорости ТС его Sod окажется больше величины S0, можно сделать вывод, что в такой ДТС и при фактической скорости движения, и при допустимой водитель ТС не располагал технической возможностью избежать наезда.

В этом случае превышение скорости ТС в момент ДТП также не будет находиться в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

6. Наконец, при обратном соотношении этих величин (Sod меньше Sa) вывод будет противоположным. По этим результатам можно утверждать, что при фактической скорости движения водитель был лишен технической возможности своевременным снижением ее предотвратить наезд. Но при допустимой такая возможность у него имелась. И, следовательно, именно превышение скорости в момент ДТП послужило причиной наезда ТС на препятствие.

Страницы: 1 2 

 
 

Роль и место МУП «Челябинский автобусный транспорт» в обеспечении населения г. Челябинска услугами общественного транспорта
На сегодняшний день транспортное обслуживание города Челябинска обеспечивают: МУП «Челябинский городской электрический транспорт» осуществляет обслуживание маршрутов электротранспорта. В структуру предприятия входят: два трамвайных депо, три троллейбусных депо, служба пути, автохозяйство, энергохозяйство и другие службы, обеспечивающие перевозочный процесс. МУП «Челябинский автобусный транспорт» осуществляет деятельность по перевозке пассажир ...

Расчёт технологического оборудования
Количество рабочих мест рассчитывается по формулам: Xрм=Tуч/Фрм * m * у (7) где Туч - Годовая трудоёмкость работ по участку. Фрм - Годовой фонд рабочего места в часах. m - Количество рабочих работающих на одном рабочем месте у - Число смен Xрм = 4942,08 / 2070 * 1 * 1 = 2,39 чел. принимаем 2 человека. Xо=Tуч/Фдо (8) где Туч - Годовая трудоёмкость работ по участку. Фдо - Действительный годовой фонд оборудования. Xо = 4942,08 / 2025 = ...

Конструкторская часть
При диагностировании АТС на тяговом стенде существует проблема неверного определения тяговых качеств из-за наступления момента проскальзывания ведущих колес по поверхности ролика, в момент, когда сила тяги на колесе превосходит силу сцепления шин с поверхностью нагружающего ролика. Не смотря на то, что проскальзывание при проведении испытаний фиксируется оценить реальные тяговые качества автомобиля практически невозможно. На исход испытания так ...