Все о транспорте
 

Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Страница 2

Дальность видимости объекта на дороге (Sa) должна определяться в подобных случаях следственным экспериментом как силуэтная, представляющая собой такое расстояние до объекта, которое позволяет различить его очертания (силуэт) без отдельных деталей.

Возможные схемы решения по ДТП в темное время суток (при ограниченной видимости:

1. Определяется по формуле (3.2) допустимая по условиям видимости дороги скорость движения ТС - Vd :

(3.2)

2. Если фактическая ее величина в момент ДТП будет меньше допустимой, дальнейшее исследование может быть проведено по схеме, предложенной ранее. Выполняется расчет величины S0 по фактической скорости и с учетом дополнительного времени реакции водителя Δt1 = 0.6 с. Полученный результат сопоставляется с установленной дальностью силуэтной видимости препятствия (Sа). И формулируется вывод.

3. Если окажется, что фактическая скорость ТС в момент ДТП превышала допустимую и величина S0 по этой фактической скорости и с учетом Δt1 = 0.6 с. будет меньше величины Sа, можно констатировать, что в такой ДТС водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие. И что превышение скорости ТС в момент ДТП не находилось в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

4. Если же по п. 3 сопоставление величин S0 и Sа получится с обратным знаком (S0 > Sа), нужно определить величину S0 при допустимой скорости (обозначим ее Sод). И вновь сопоставить полученный результат с Sа.

5. Теперь если и при допустимой скорости ТС его Sod окажется больше величины S0, можно сделать вывод, что в такой ДТС и при фактической скорости движения, и при допустимой водитель ТС не располагал технической возможностью избежать наезда.

В этом случае превышение скорости ТС в момент ДТП также не будет находиться в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

6. Наконец, при обратном соотношении этих величин (Sod меньше Sa) вывод будет противоположным. По этим результатам можно утверждать, что при фактической скорости движения водитель был лишен технической возможности своевременным снижением ее предотвратить наезд. Но при допустимой такая возможность у него имелась. И, следовательно, именно превышение скорости в момент ДТП послужило причиной наезда ТС на препятствие.

Страницы: 1 2 

 
 

Установление наличия, характера и причин технических повреждений транспортных средств
Согласно данных, полученных в результате исследования административного материала составленного сотрудниками ПДПС ГИБДД по г. Омску, "15" октября 2012 г. в 08 ч.10 мин., водитель ХХХХХХХХ., управляя автомобилем ВАЗ 21081, г/н. ХХХХХ/55RUS, двигаясь по улице проспект Маркса в г. Омске, в районе дома №7 при попытке перестроиться не предоставил преимущество в движении, движущемуся попутно, без изменения направления движения автомобилю TO ...

Характеристика средств механизации погрузочных работ
В курсовой работе предлагается для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на складе использовать вилочный четырёхколёсный электропогрузчик ЭП-107. Краткая техническая характеристика вилочного четырёхколёсного электропогрузчика ЭП-107: Параметры: Значения Грузоподъёмность на вилах, кг. Наибольшая скорость вил при подъёме груза, м/с (м/мин). Тоже без груза, м/с (м/мин). Наибольшая скорость вил при опускании с грузом, м/с (м/мин) ...

Диагностирование автомобилей перед ТО-1 и ТО-2
Как правило, перед ТО-1 проводят только часть диагностических операций, обеспечивающих в первую очередь безопасность движения автомобиля и направленных на выявление причин отказов. Перед ТО-2 объем диагностирования значительно больший. Кроме определения технического состояния систем и механизмов, обеспечивающих безопасность движения автомобилей, проверке подлежат все агрегаты и механизмы. Диагностирование автомобилей перед ТО-1 проводят на одн ...