Все о транспорте
 

Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Страница 2

Дальность видимости объекта на дороге (Sa) должна определяться в подобных случаях следственным экспериментом как силуэтная, представляющая собой такое расстояние до объекта, которое позволяет различить его очертания (силуэт) без отдельных деталей.

Возможные схемы решения по ДТП в темное время суток (при ограниченной видимости:

1. Определяется по формуле (3.2) допустимая по условиям видимости дороги скорость движения ТС - Vd :

(3.2)

2. Если фактическая ее величина в момент ДТП будет меньше допустимой, дальнейшее исследование может быть проведено по схеме, предложенной ранее. Выполняется расчет величины S0 по фактической скорости и с учетом дополнительного времени реакции водителя Δt1 = 0.6 с. Полученный результат сопоставляется с установленной дальностью силуэтной видимости препятствия (Sа). И формулируется вывод.

3. Если окажется, что фактическая скорость ТС в момент ДТП превышала допустимую и величина S0 по этой фактической скорости и с учетом Δt1 = 0.6 с. будет меньше величины Sа, можно констатировать, что в такой ДТС водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие. И что превышение скорости ТС в момент ДТП не находилось в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

4. Если же по п. 3 сопоставление величин S0 и Sа получится с обратным знаком (S0 > Sа), нужно определить величину S0 при допустимой скорости (обозначим ее Sод). И вновь сопоставить полученный результат с Sа.

5. Теперь если и при допустимой скорости ТС его Sod окажется больше величины S0, можно сделать вывод, что в такой ДТС и при фактической скорости движения, и при допустимой водитель ТС не располагал технической возможностью избежать наезда.

В этом случае превышение скорости ТС в момент ДТП также не будет находиться в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

6. Наконец, при обратном соотношении этих величин (Sod меньше Sa) вывод будет противоположным. По этим результатам можно утверждать, что при фактической скорости движения водитель был лишен технической возможности своевременным снижением ее предотвратить наезд. Но при допустимой такая возможность у него имелась. И, следовательно, именно превышение скорости в момент ДТП послужило причиной наезда ТС на препятствие.

Страницы: 1 2 

 
 

Открывание аварийных выходов
A. После тщательного инструктажа пассажиров и если того требуют условия, необходимо снять крышки с люков аварийных выходов и сложить их на кухне или в уборных. При вынужденной посадке на воду не следует открывать выходов, которые могут оказаться ниже уровня воды после посадки самолета. Б. В случае пожара на самолете аварийные выходы могут быть открыты только в строго указанное время. B. Необходимость освобождения кабины от дыма в некоторых сл ...

Судовые системы: назначение, классификация, принципы построения
Для обеспечения нормальной и безопасной работы судна, а также для создания соответствующих условий пребывания на нем людей служат судовые системы. Под судовой системой понимается сеть трубопроводов с механизмами, аппаратами и приборами, выполняющая на судне определенные функции. Некоторые суда, как, например, танкеры, ледоколы и др., в связи со специфическими условиями эксплуатации оборудуют специальными системами. В состав судовых систем входя ...

Выбор благоприятного пути во льдах
При отсутствии льда вопрос о выборе благоприятного пути решается традиционно просто: судоводитель самостоятельно и заранее с учетом гидрографических и метеорологических условий определяет, как будут располагаться курсы судна. В ледовом плавании судоводителю, с одной стороны, необходимо выбрать наиболее благоприятный путь во льдах, а с другой - не отклоняться значительно от заранее проложенного курса, чтобы по возможности сохранить нужное общее ...