Все о транспорте
 

Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Страница 2

Дальность видимости объекта на дороге (Sa) должна определяться в подобных случаях следственным экспериментом как силуэтная, представляющая собой такое расстояние до объекта, которое позволяет различить его очертания (силуэт) без отдельных деталей.

Возможные схемы решения по ДТП в темное время суток (при ограниченной видимости:

1. Определяется по формуле (3.2) допустимая по условиям видимости дороги скорость движения ТС - Vd :

(3.2)

2. Если фактическая ее величина в момент ДТП будет меньше допустимой, дальнейшее исследование может быть проведено по схеме, предложенной ранее. Выполняется расчет величины S0 по фактической скорости и с учетом дополнительного времени реакции водителя Δt1 = 0.6 с. Полученный результат сопоставляется с установленной дальностью силуэтной видимости препятствия (Sа). И формулируется вывод.

3. Если окажется, что фактическая скорость ТС в момент ДТП превышала допустимую и величина S0 по этой фактической скорости и с учетом Δt1 = 0.6 с. будет меньше величины Sа, можно констатировать, что в такой ДТС водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие. И что превышение скорости ТС в момент ДТП не находилось в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

4. Если же по п. 3 сопоставление величин S0 и Sа получится с обратным знаком (S0 > Sа), нужно определить величину S0 при допустимой скорости (обозначим ее Sод). И вновь сопоставить полученный результат с Sа.

5. Теперь если и при допустимой скорости ТС его Sod окажется больше величины S0, можно сделать вывод, что в такой ДТС и при фактической скорости движения, и при допустимой водитель ТС не располагал технической возможностью избежать наезда.

В этом случае превышение скорости ТС в момент ДТП также не будет находиться в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

6. Наконец, при обратном соотношении этих величин (Sod меньше Sa) вывод будет противоположным. По этим результатам можно утверждать, что при фактической скорости движения водитель был лишен технической возможности своевременным снижением ее предотвратить наезд. Но при допустимой такая возможность у него имелась. И, следовательно, именно превышение скорости в момент ДТП послужило причиной наезда ТС на препятствие.

Страницы: 1 2 

 
 

Проблемы и перспективы процессов регулирования органами местного самоуправления г. Челябинска обеспечения населения услугами транспорта
Некоторые положения Решения Челябинской городской думы от 22.02.2011 №22/10, которым утверждены «Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска» и «Порядок проведения конкурсов на право заключения договоров на обслуживание внутримуниципального маршрута по маршрутной сети г. Челябинска» являются коррупционными. К таким относятся – положения подпункта 2 пункта 18 Порядк ...

Результаты технологического расчета производственной программы ТО и Р автомобилей
N Гpуппа(маpка) К-во 1 KAMAZ 65 2 UAZ 6 3 PR 19 4 PPR 27 Таблица 3.2 Расчетные паpаметpы для пеpехода от цикла к году Таблица 3.3 Годовое и суточное количество обслуживаний по гpуппам Таблица 3.4 Годовая тpудоемкость по гpуппам(маpкам) автомобилей Таблица 3.5 Количество постов (расчетное) по гpуппам(маpкам) автомобилей Таблица 3.7 Площади постов по гpуппам(маpкам) автомобилей Явочное количество pабочих: ТО= 10.01 ТР= ...

Мешает ли ESP активному вождению
Еще до появления электронных помощников считалось, что мощность переднеприводного автомобиля малого класса не должна превышать 200 л.с. Более мощные модели традиционно были заднеприводными. Не оборудованную системой Traction Control Toyota Supra разворачивало на скользкой дороге при срабатывании второй турбины, а ведь ее двигатель выдавал всего-то 245 л.с. С другой стороны, некоторые владельцы скоростных автомобилей сетуют, что система ESP меш ...