Все о транспорте
 

Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Исследование обстоятельств наезда ТС на неподвижное препятствие

Страница 2

Дальность видимости объекта на дороге (Sa) должна определяться в подобных случаях следственным экспериментом как силуэтная, представляющая собой такое расстояние до объекта, которое позволяет различить его очертания (силуэт) без отдельных деталей.

Возможные схемы решения по ДТП в темное время суток (при ограниченной видимости:

1. Определяется по формуле (3.2) допустимая по условиям видимости дороги скорость движения ТС - Vd :

(3.2)

2. Если фактическая ее величина в момент ДТП будет меньше допустимой, дальнейшее исследование может быть проведено по схеме, предложенной ранее. Выполняется расчет величины S0 по фактической скорости и с учетом дополнительного времени реакции водителя Δt1 = 0.6 с. Полученный результат сопоставляется с установленной дальностью силуэтной видимости препятствия (Sа). И формулируется вывод.

3. Если окажется, что фактическая скорость ТС в момент ДТП превышала допустимую и величина S0 по этой фактической скорости и с учетом Δt1 = 0.6 с. будет меньше величины Sа, можно констатировать, что в такой ДТС водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие. И что превышение скорости ТС в момент ДТП не находилось в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

4. Если же по п. 3 сопоставление величин S0 и Sа получится с обратным знаком (S0 > Sа), нужно определить величину S0 при допустимой скорости (обозначим ее Sод). И вновь сопоставить полученный результат с Sа.

5. Теперь если и при допустимой скорости ТС его Sod окажется больше величины S0, можно сделать вывод, что в такой ДТС и при фактической скорости движения, и при допустимой водитель ТС не располагал технической возможностью избежать наезда.

В этом случае превышение скорости ТС в момент ДТП также не будет находиться в причинной связи с фактом наезда его на препятствие.

6. Наконец, при обратном соотношении этих величин (Sod меньше Sa) вывод будет противоположным. По этим результатам можно утверждать, что при фактической скорости движения водитель был лишен технической возможности своевременным снижением ее предотвратить наезд. Но при допустимой такая возможность у него имелась. И, следовательно, именно превышение скорости в момент ДТП послужило причиной наезда ТС на препятствие.

Страницы: 1 2 

 
 

Современные требования к производству в цехе
Для повышения качества ремонта и повышения производительности труда рабочих, я в своем проекте предлагаю следующие мероприятия: 1. Повсеместное внедрение соответствующих видов диагностики; это позволяет резко сократить время на обслуживание конкретных неисправностей и выявить возможные ресурсы ходимости без ремонта. 2. Внедрение передовых методов организации производства прогрессивной технологии. 3. С целью повышения производительности труда ...

Перечень оборудования тележечного участка
На тележечном участке располагается следующее оборудование: - толкатель колесных пар; - конвейер для транспортировки тележек; - моечная машина; - механизм для раздвижки боковин; - устройство для удаления заклепок; - гидроскоба; - кантователь боковой рамы для дефектоскопирования; - магнитный дефектоскоп; - кантователь боковин для наплавки; - кантователь надрессорной балки для дефектоскопирования; - сварочный автомат для наплавки накло ...

Годовая программа ремонта автосцепного оборудования КПА
Программа ремонта определяется из расчета количества автосцепных комплектов, поступающих из ВСУ и с ПТО: Nавт = Nв ∙2∙1,2, авт.ком.,(35) где 2 – количество автосцепных комплектов на одном вагоне; 1,2 – коэффициент, учитывающий 20% комплектов от годовой программы, поступающих с ПТО. Nавт = 710 ∙ 2 ∙ 1,2 = 1704 авт.ком. При такой программе ремонта участка внедрение поточно-конвеейрной линии /9/ не целесообразно, так к ...