Все о транспорте
 

Использование в экспертной практике экспериментальных значений параметров торможения ТС

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Использование в экспертной практике экспериментальных значений параметров торможения ТС

Страница 1

В экспертном исследовании отдельных фрагментов дорожно-транспортного происшествия, в математическом моделировании механизма события достоверность и точность технических решений всецело зависит от качества исходных данных. Наибольшая точность сведений об обстоятельствах происшествия, как известно, может быть достигнута путем организации следственного эксперимента.

Если же получение исходных данных таким путем будет затруднено или вовсе исключено, следователь (суд) представляет эксперту их возможные предельные значения (min-max), как то: скорость движения транспортных средств, скорость пешеходов, расстояния, дистанции, интервалы, положение участников происшествия, отдельных объектов на дороге и относительно друг друга в определенные моменты времени и пр.

Такой принцип позволяет исследовать различные варианты (версии) обстоятельств ДТП, включающие и фактически имевшие место в действительности. Таким принципом руководствуются и эксперты при выборе технических параметров ТС, необходимых для решения той или иной задачи.

Тем не менее экспертные исследования нередко ограничиваются однозначным выбором параметров, минимально допустимых для технически исправных ТС. Этим достигается тот же определенный уровень обоснованности выводов.

И исключается необязательная сложность в технических расчетах, трудная для понимания участниками расследования ДТП. Все это безусловно оправдывает подобные решения при условии, что выводы, основанные на таких решениях, будут оставаться неизменными и при любых других возможных значениях параметров торможения ТС, отличных от принятых экспертом.

Однако при использовании в экспертной практике однозначных значений параметров торможения ТС необходимо учитывать ряд принципиальных положений, которые могут оказывать существенное влияние на результат, не исключая и возможные ошибки в выводах экспертного заключения. Подробнее это можно продемонстрировать на примерах с использованием значений величины замедления ТС, как нормативных, минимально допустимых для технически исправных ТС, так и экспериментальных, полученных при дорожных испытаниях различных моделей ТС.

Принимаем, например: модель ТС - «Audi A6-2.5TDI» (далее - «Audi А6»), без нагрузки. Шины - «Michelin-MXM». Дорожное покрытие - асфальтобетон, в сухом состоянии. Участок дороги горизонтальный. Время реакции водителя - = 0.6 с. Технические параметры: t2 = 0.1 с, t3 = 0.35 с, j - 6. 8 - 9. 8 м/с2.

Величина остановочного пути технически исправного автомобиля «Audi А6» на горизонтальном участке сухого асфальтобетонного покрытия при скорости 60 км/ч составит 34.9 м, если рассчитать ее по минимально допустимому значению замедления - 6.8 м/с2.

(2.43)

Если же расчет выполнить по максимально возможному значению замедления этого автомобиля для тех же дорожных условий - 9.8 м/с2, результат ( ≈ 28.7 м) окажется на 6,2 м меньше.

Как видим, разница получается существенной, а при высоких скоростях движения на дорогах вне населенных пунктов (разрешено Правилами до 90 км/ч) она будет еще большей (примерно 14.0 м). Нетрудно представить, что экспертные решения, выполненные только по одному предельному значению величины замедления ТС, могут привести к ошибочному выводу.

Аналогичная разница в результатах будет и при определении скорости движения транспортного средства по следам торможения, зафиксированным в месте происшествия.

Для того же автомобиля «Audi А6» в тех же дорожных условиях при минимально допустимом замедлении 6.8 м/с2 и длине следов торможения, равной 17.6 м, расчетная величина скорости составит 60.0 км/ч. А при максимально возможном замедлении в подобных дорожных условиях (сухое горизонтальное асфальтобетонное покрытие) - 9.8 м/с2 - скорость автомобиля окажется значительно выше - 73.1 км/ч, что можно показать следующим расчетом:

(2.44)

Принято считать, что экспертные решения по одному только минимально допустимому для технически исправного ТС значению величины замедления позволяют избежать экспертной ошибки и в конечном счете ошибки судебной.

Иными словами, такой подход к исследованию обстоятельств дорожного происшествия якобы не ущемляет интересов подозреваемого водителя, поскольку при невозможности установления величины замедления ТС путем организации эксперимента выбор ее по справочным данным делается в его пользу.

Страницы: 1 2

 
 

Выбор рационального способа восстановления детали
Исходя из дефектов детали, и рекомендуемых способов их восстановления, а также дополнительных технических условий, представленных на рабочем чертеже. Предлагаю выбрать следующую последовательность операций направленных на востановление детали: 1. Износ коренных шеек ( шлифовать, наплавить, шлифовать) 2. Износ шатунных шеек (шлифовать,наплавить, шлифовать) 3. Износ посадочного места под шестерню (точить, наплавить, шлифовать) Для востановлен ...

Расчет трудоемкости работ для ПТО
Зная плановое количество ремонтов и ТО для заданного МТП, место их проведение можно определить трудоемкость этих работ: Т=Тто+Тр+Тд (7) Где Тто – суммарная трудоемкость проведение ТО на пункте ПТО Тр-трудоемкость ремонтных работ Тд-трудоемкость диагностирования. Трудоемкость ТО определяем по формуле Тто=Nто-3*tто-3+Nто-2*tто-2+Nто-1*tто-1+Nсо*tco Где tто-3, tто-2, tто-1-трудоемкость соответствующего вида ТО для данной марки трактора. Сред ...

Краткая производственная характеристика предприятия
Согласно договору с Мозырским райисполкомом РДАУП «Автобусный парк № 2» обслуживает: 19 городских маршрутов с ежедневным выполнением 1268 рейсов по рабочим дням и 991 рейсов по выходным дням; 32 пригородных маршрута с ежедневным выполнением в среднем 179 рейсов по рабочим дням и 231 рейса по выходным дням; 13 междугородных маршрутов; три международных маршрута: Мозырь – Киев, Мозырь – Хмельницкий, Мозырь – Москва. За 2010 РДАУП «Автобусный ...