Все о транспорте
 

Использование в экспертной практике экспериментальных значений параметров торможения ТС

Материалы » Экспертный анализ дорожно-транспортных происшествий » Использование в экспертной практике экспериментальных значений параметров торможения ТС

Страница 1

В экспертном исследовании отдельных фрагментов дорожно-транспортного происшествия, в математическом моделировании механизма события достоверность и точность технических решений всецело зависит от качества исходных данных. Наибольшая точность сведений об обстоятельствах происшествия, как известно, может быть достигнута путем организации следственного эксперимента.

Если же получение исходных данных таким путем будет затруднено или вовсе исключено, следователь (суд) представляет эксперту их возможные предельные значения (min-max), как то: скорость движения транспортных средств, скорость пешеходов, расстояния, дистанции, интервалы, положение участников происшествия, отдельных объектов на дороге и относительно друг друга в определенные моменты времени и пр.

Такой принцип позволяет исследовать различные варианты (версии) обстоятельств ДТП, включающие и фактически имевшие место в действительности. Таким принципом руководствуются и эксперты при выборе технических параметров ТС, необходимых для решения той или иной задачи.

Тем не менее экспертные исследования нередко ограничиваются однозначным выбором параметров, минимально допустимых для технически исправных ТС. Этим достигается тот же определенный уровень обоснованности выводов.

И исключается необязательная сложность в технических расчетах, трудная для понимания участниками расследования ДТП. Все это безусловно оправдывает подобные решения при условии, что выводы, основанные на таких решениях, будут оставаться неизменными и при любых других возможных значениях параметров торможения ТС, отличных от принятых экспертом.

Однако при использовании в экспертной практике однозначных значений параметров торможения ТС необходимо учитывать ряд принципиальных положений, которые могут оказывать существенное влияние на результат, не исключая и возможные ошибки в выводах экспертного заключения. Подробнее это можно продемонстрировать на примерах с использованием значений величины замедления ТС, как нормативных, минимально допустимых для технически исправных ТС, так и экспериментальных, полученных при дорожных испытаниях различных моделей ТС.

Принимаем, например: модель ТС - «Audi A6-2.5TDI» (далее - «Audi А6»), без нагрузки. Шины - «Michelin-MXM». Дорожное покрытие - асфальтобетон, в сухом состоянии. Участок дороги горизонтальный. Время реакции водителя - = 0.6 с. Технические параметры: t2 = 0.1 с, t3 = 0.35 с, j - 6. 8 - 9. 8 м/с2.

Величина остановочного пути технически исправного автомобиля «Audi А6» на горизонтальном участке сухого асфальтобетонного покрытия при скорости 60 км/ч составит 34.9 м, если рассчитать ее по минимально допустимому значению замедления - 6.8 м/с2.

(2.43)

Если же расчет выполнить по максимально возможному значению замедления этого автомобиля для тех же дорожных условий - 9.8 м/с2, результат ( ≈ 28.7 м) окажется на 6,2 м меньше.

Как видим, разница получается существенной, а при высоких скоростях движения на дорогах вне населенных пунктов (разрешено Правилами до 90 км/ч) она будет еще большей (примерно 14.0 м). Нетрудно представить, что экспертные решения, выполненные только по одному предельному значению величины замедления ТС, могут привести к ошибочному выводу.

Аналогичная разница в результатах будет и при определении скорости движения транспортного средства по следам торможения, зафиксированным в месте происшествия.

Для того же автомобиля «Audi А6» в тех же дорожных условиях при минимально допустимом замедлении 6.8 м/с2 и длине следов торможения, равной 17.6 м, расчетная величина скорости составит 60.0 км/ч. А при максимально возможном замедлении в подобных дорожных условиях (сухое горизонтальное асфальтобетонное покрытие) - 9.8 м/с2 - скорость автомобиля окажется значительно выше - 73.1 км/ч, что можно показать следующим расчетом:

(2.44)

Принято считать, что экспертные решения по одному только минимально допустимому для технически исправного ТС значению величины замедления позволяют избежать экспертной ошибки и в конечном счете ошибки судебной.

Иными словами, такой подход к исследованию обстоятельств дорожного происшествия якобы не ущемляет интересов подозреваемого водителя, поскольку при невозможности установления величины замедления ТС путем организации эксперимента выбор ее по справочным данным делается в его пользу.

Страницы: 1 2

 
 

Назначение типа верхнего строения пути на двухпутном участке
После того как класс пути установлен, необходимо определиться с техническими условиями и нормативами по конструкциям, типам и элементам верхнего строения пути, видам путевых работ и периодичности их выполнения. Конструкция верхнего строения пути, а также типы и характеристики его основных элементов принимаются в зависимости от класса пути по приложению В. Наиболее распространенной конструкцией является звеньевой путь, наиболее перспективной и ...

Спирты
Этано́л (эти́ловый спирт, метилкарбинол, винный спирт, часто в просторечии просто «спирт» или алкого́ль) – C2H5OHилиCH3–CH2–OH, второй представитель гомологического ряда одноатомных спиртов. Существует 2 основных способа получения этанола–микробиологический (спиртовое брожение) и синтетический (гидратация этилена). Известный с давних времён способ получения этанола – спиртовое брожение органических продуктов, содержащих углеводы ...

Определение натяжения несущего троса в режиме дополнительных нагрузок
Режим гололеда с ветром Для определения натяжения несущего троса в режиме гололеда с ветром решим уравнение состояния. ; А1 = 30,612; = 20,95 qг – результирующая нагрузка действующая на несущий трос в режиме гололеда с ветром, 4,07 даН/м; lэкв – эквивалентная длина пролета, равная 52,212 м; tг − температура образования гололеда, равная -5 0С. Решая уравнение: получим: Tг=1623 даН При ветре максимальной интенсивности Для опр ...